انتقد مركز justsecurity للعدالة والديمقرطية، في تقرير، دور الأمم المتحدة ومجلس الأمن، مؤكداً وجود “ازدواجية في المعايير”، وضعفاً في اﻷداء.
وقال المركز اﻷمريكي إن “دور الأمم المتحدة في الرد على الفظائع: محدود، لكنه ليس بالياً”، مشيراً إلى أن الجمعية العامة للأمم المتحدة اعتمدت في عام 2005 بالإجماع مبدأ المسؤولية عن الحماية، وهو “التزام سياسي بإنهاء أشكال العنف التي تصدم ضمير الإنسانية”، حيث “قبلت جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة، وعددها 193 دولة، مسؤوليتها عن حماية شعوبها من الإبادة الجماعية، وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والتطهير العرقي والتي يشار إليها مجتمعة باسم “الجرائم الفظيعة”.
كما يوجب المبدأ على الموقعين عليه مساعدة الدول الأخرى في القيام بذلك، حيث “أعربوا عن استعدادهم لاتخاذ إجراءات من خلال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عندما “تفشل الدول بشكل واضح” في حماية سكانها وتكون الوسائل السلمية غير كافية لمنع أو وقف أعمال العنف هذه”.
وبعد مرور ما يقرب من عشرين عاما، يبدو أن الالتزام العالمي بهذه القاعدة يتأرجح، “إن لم يكن قد انطفأ بالفعل”، وفقاً للتقرير، حيث “لا تزال دول عديدة متشككة أو تنتقد مبدأ المسؤولية عن الحماية لأسباب عديدة، في ضوء تنفيذ القاعدة والتصورات الأوسع لتسييسها”.
وبحسب المركز فإن البعض يشعر بالقلق إزاء التعقيدات السياسية والقانونية المرتبطة بتنفيذ الركيزة الثالثة لمسؤولية الحماية، والتي تتلخص في اتخاذ ” عمل جماعي ” من خلال مجلس الأمن، وخاصة عندما تشتمل مثل هذه التدخلات على القوة العسكرية.
وينتقد آخرون، وخاصة في الجنوب العالمي، المعايير المزدوجة في النشاط الدولي (على سبيل المثال، استجابة الغرب الفظيعة للفظائع في أوكرانيا، ولكن الصمت النسبي عندما يتعامل مع العنف في السودان، أو اليمن، أو جمهورية الكونغو الديمقراطية)، كما لا يزال آخرون يشككون في أن مسؤولية الحماية هي حيلة لتبرير التدخل الغربي ( ليبيا حالة سيئة السمعة).
وقد أصبح مجلس الأمن مشلولاً في الاستجابة للفظائع الجماعية “على مدى العقد الماضي على الأقل”، فمنذ عام 2011، استخدمت الصين وروسيا والولايات المتحدة مراراً وتكراراً حق النقض أو التهديد بمنع التحرك رداً على الجرائم الوحشية المرتكبة في سوريا ، وميانمار ، وكوريا الشمالية ، وأوكرانيا ، وغزة ، وغيرها.
وقد أدى هذا الجمود في مجلس الأمن ــ جنباً إلى جنب مع الانحدار الملحوظ في مبدأ المسؤولية عن الحماية ــ إلى خلق تصور عام مفاده أن الأمم المتحدة لا تلعب أي دور ذي معنى في منع وقوع الفظائع اليوم، وأن الجهود الرامية إلى تنفيذ هذه الأجندة قد تم التخلي عنها تقريباً، بحسب المركز.
وبصرف النظر عن وضع المسؤولية عن الحماية وإخفاقات مجلس الأمن – يضيف المركز – فإنه وللمضي قدمًا، “يجب على الدول الاستثمار في المواقع “البديلة” لمنع ارتكاب الفظائع في الأمم المتحدة على وجه التحديد لأن المؤسسات “الأولية” مثل مجلس الأمن تعاني من طريق مسدود وغير فعال”.
ويشمل ذلك “التعامل مع الجمعية العامة، ومجلس حقوق الإنسان، ومحكمة العدل الدولية للحصول على قرارات قضائية أو قائمة على الحقائق فيما يتعلق بارتكاب الجرائم الفظيعة”.
ويمكن للدول على وجه للخصوص – وفقاً للتقرير – تشجيع مجلس حقوق الإنسان على إجراء تحقيقات دولية في مزاعم ارتكاب فظائع جماعية، ودعم الإجراءات القضائية في محكمة العدل الدولية بشأن المسائل المتعلقة بالفظائع، والضغط من أجل اعتماد معاهدة بشأن الجرائم ضد الإنسانية في الجمعية العامة.
ويرى المركز أن هيئات الأمم المتحدة تاعب دوراً مهملاً في الاستجابة للفظائع حيث أن إخفاقات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في الرد على الفظائع الجماعية “موثقة جيداً”، ولكن “التركيز الضيق على تحركات مجلس الأمن هو أمر مضلل”.
وكانت الولايات المتحدة قد أحبطت مشروعاً في مجلس اﻷمن مؤخراً، باستخدام الفيتو، ومنعت قراراً لوقف إطلاق النار، فيما اتخذت روسيا قبل ذلك نفس الخطوة ولعدة مرات في سوريا.
